Hace unos días escribí un comentario sobre el carril bici que nuestro Ayuntamiento, el de Huelva, está construyendo en la calle San Sebastián. Atendiendo la sugerencia de uno de mis anfitriones lo amplío a artículo.
En realidad hay poco que contar, puesto que el hecho es sencillamente que, por una parte, se dota a la ciudad de un carril bici del que carecía y por otra se eliminan de golpe y porrazo multitud de aparcamientos en la calle San Sebastián, una de las arterias principales, o eso, o se piensa dejar un único carril para el tráfico.
Para centrar el tema tengo que decir dos cosas: la calle San Sebastián es un estercolero repugnante en parte de su trazado, concretamente el que está pegado al “cabezo”. Esa zona es un vivero de mosquitos e inmundicias varias, incluyendo olores nauseabundos, y de maleza sin ningún tipo de conservación o arreglo. No sé cuántos años lleva en esas circunstancias, pero es una verdadera dejadez que en pleno centro de la ciudad los ciudadanos tengan que sufrir ese atentado al buen gusto.
En ese trazado se encuentra también una mediana de división entre los dos sentidos de la marcha de los automóviles, con un pseudo jardín, que la verdad es que resulta agradable de ver. Hasta hace una semana existía una zona azul a lo largo de esa calle en las aceras izquierda y derecha.
En la última remodelación, sin duda debido al PlanE del Sr. Rodríguez (¡la que está liando Zapatero!), se han eliminado esos aparcamientos de zona azul para convertirlos en dos flamantes carriles bici, uno en cada acera de la vía. Los carriles han quedado preciosos, con su color rojo teja y todo. Por lo que pude ver se han recubierto de una pintura antideslizante que evitará resbalones indebidos en cuanto llueva, al menos eso esperamos.
Lo que parece una idea buena, a fin de cuentas el tener un carril bici es un clamor desde hace mucho, se convierte en autentico despropósito cuando éste se duplica en ambas aceras. Afirmar que es un despropósito podría ser sólo una opinión gratuita, por lo que intentaré argumentar con hechos esta premisa.
Carriles bici los hay en muchas ciudades tanto en España como en Europa. Lo normal, o mejor, lo habitual, es que estos carriles estén construidos en las aceras cuando éstas son lo suficientemente amplias. El estar delimitados en las aceras supone bastantes ventajas para los ciclistas, entre otras cosas los aleja del tráfico rodado y los protege de los automóviles al mantener un entrono elevado varios centímetros sobre la calzada. Además, se impide que los automóviles aparquen o se detengan en el carril para bajar o subir, de forma «natural», sin tener que recurrir a peligrosas piezas de hormigón como las que están colocando.
¿Por qué se hace un carril bici en la calle anteriormente mencionada en plena calzada en lugar de la acera? No puedo adivinar la mente del que ha diseñado el trazado de los carriles, pero sí que puedo intuir qué es lo que han pensado. En primer lugar, la acera puede no ser suficientemente ancha. Eso se corrige ampliándola un metro más comiéndole espacio a los aparcamientos e incluso si no se amplía nada. En la acera derecha, dirección hacia Pablo Rada, no existe el menor problema para hacer ese carril. Es, en todo caso en la izquierda donde podría haber más problemas: ¿que hacemos con los veladores de los diversos bares que hay en ese lugar?
Pero es que no es necesario hacer carriles de ida y vuelta, con uno es suficiente. ¿Cree el Ayuntamiento que el tráfico de bicicletas va a ser tan intenso como para necesitar dos direcciones de marcha? ¿O, quizás, se van a organizar carreras olímpicas en esos dos carriles? Pero no es sólo esa duplicidad absurda y la pérdida de aparcamientos o de carril de circulación; lo que parece una “catetada” (siguiendo el libro de estilo de este blog) es construir un carril bici que no lleva a ningún sitio.
Porque está cortado, cortado por un lado en la glorieta de los toreros (otra catetada es dedicar una glorieta a unos matarifes artísticos) y por otro en la fuente de los bomberos. El enlace con el carril de la Avenida de Andalucía, que está en el centro de la misma puesto que allí hay más sitio, no existe y no está marcado ni en la acera ni en la calle. Pero una vez que llegamos a los toreros ¿por dónde seguimos? Y para enlazar con el carril de ida hacia los bomberos ¿de dónde venimos? Parece una adquisición filosófica, pero tiene su aquel que podríamos enunciar como el Primer Principio de Rodri I: gastar dinero tontamente en calzadas que no llevan a ningún sitio y que no vienen de ningún otro. Así no molestamos a nadie. Lo malo es que cuestan dinero que se podría haber invertido en otras cosas más interesantes. ¿Por qué no arreglar el cabezo de San Sebastián haciendo un paseo a distintos niveles? O derribar de una vez por todas las casas de las Adoratrices que están en un estado lamentable. Es más caro, sin duda, pero seguro que más rentable para los vecinos.
Otra cosa que no se ha planteado es cómo mantener las actuales paradas de autobus que hay en San Sebastían, porque al lumbreras que ha diseñado el carril bici se le ha ocurrido la genial idea de que pase justo por delante de las mismas, teniendo que cruzar los viajeros el carril bici tanto para subirse como para bajarse del bus. ¿Y si tiene que subirse una persona con movilidad reducida o en silla de ruedas?, ¿para eso mostramos con tanto orgullo esos autobuses con piso bajo e inclinables?
Seguro que podremos, en sucesivos capítulos, enumerar más Principios de Rodri I (anunció ayer que presentará su quinta candidatura a las elecciones), porque este acalde da para muchas y variadas tesis doctorales. Si se hacen artículos universitarios sobre Belén Esteban ¿por qué no sobre el comportamiento mediático del señor alcalde de Huelva?
Habrá que hablar próximamente de las obras comenzadas y no terminadas desde hace meses. ¿Se ha acabado el dinero? ¿No sería mejor haberlas empezado escalonadamente? ¿Qué va a pasar ahora que empiezan los colegios con todo levantado?
Gabriel Martín 2009.
Fotos: Sr. Rubio.
Fuente de la Imagen: www.huelvainformacion.es
De lo que se entera uno... 